Решение по проверке должно выносить то же лицо, которое рассматривало материалы по ней

 

Суть постановления:

   Организация - налогоплательщик оспаривала через суд решение, принятое инспекцией по итогам камеральной проверки. Ссылалась она на то, что материалы проверки рассматривало одно должностное лицо, а решение принимало другое. Это, по мнению организации, нарушило ее права.
   Суды установили, что акт, возражения на него и другие материалы налоговой проверки, по результатам которой вынесено спорное решение, были рассмотрены заместителем начальника инспекции. Однако по результатам рассмотрения материалов он никаких решений не принимал. Решение в тот же день вынес начальник инспекции, который не участвовал в рассмотрении материалов проверки, что подтверждается протоколом. Вместе с тем суды всех трех инстанций не усмотрели в действиях должностных лиц налогового органа нарушений, достаточных для признания решения недействительным. Тогда организация обратилась в ВАС РФ с заявлением об отмене решений нижестоящих судов и добилась разрешения спора в свою пользу.
   Высший арбитражный суд счел, что руководитель инспекции не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в рассмотрении материалов. То обстоятельство, что представители налогоплательщика присутствовали при рассмотрении материалов заместителем начальника, как указал ВАС РФ, правового значения не имеет. Этот довод суд мотивировал тем, что по результатам данного рассмотрения никакого решения принято не было. В рассмотрении же материалов начальником инспекции участие представителей организации налоговый орган не обеспечил. По мнению ВАС РФ, должностные лица инспекции нарушили существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки. Это, в свою очередь, привело к нарушению прав налогоплательщика. В частности, он был лишен возможности дать лицу, которое непосредственно выносит решение, свои пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки. Опираясь на системное толкование ст. 101 НК РФ, суд пришел к выводу, что рассматривать материалы проверки и выносить решение по его итогам должно одно и то же должностное лицо. Напомним, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены вынесенного по ней решения. К таким условиям относится и обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов.
   Подход Президиума ВАС РФ, отраженный в рассматриваемом Постановлении, является общеобязательным, его должны придерживаться арбитражные суды при рассмотрении подобных дел. Данное постановление интересно тем, что ВАС РФ в очередной раз указал налоговым органам на необходимость формального соблюдения процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. А налогоплательщикам дал понять, что факт вынесения решения налоговым органом сам по себе не говорит о его законности и шансы отстоять свою правоту в арбитражном суде есть всегда.

 

 

 

   Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Поскольку инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, при отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

 

   Данное постановление, все труды налоговых органов, свело на нет. Теперь ни экспертиза, проведенная налоговым органом в ходе налоговой проверки, ни какие либо другие доказательства, свидетельствующие о наличии недостоверных сведений в счетах-фактурах не будут являться основанием для "доначислений" налогов. Добросовестный субъект предпринимательской деятельности теперь никогда не попадет в разряд "недобросовестных" если товар существовал в действительности.